“La hipocresía de toda la cadena responsable del manejo y control de agrotóxicos da asco, vergüenza ajena e indignación. Se tiran la pelota, con el poder de policía si es provincial o corresponde al municipio” dice la autora en está nota.
(Por Dra. Graciela Gomez) El Fiscal dice “prohibir” y no habla de un producto específico sino de “ningún tipo de agroquímicos” y ninguno es ninguno, no solo el producto Round Up, cuyo ingrediente activo sea el glifosato. Porqué hablamos de suspensión: porque esa prohibición es por un plazo de seis meses, desde diciembre pasado a junio del año 2010. Cabe preguntarse:
¿Porqué suspender la fumigación en diciembre? Más allá de los plazos procesales, ya terminó la fumigación importante, la actual fumigación es para la soja de segunda. ¿Qué perjuicio se ha generado a los productores entonces? ¿Qué estudios se están realizando a tres meses de la finalización de esa suspensión? Solo escuchamos y leemos Cantinfleadas de quienes deberían ponerse al frente de la investigación. De qué sirve poner al tema en los medios con contenidos imprecisos ridiculizando aún más a los oportunistas que salen a opinar y nadan al revés en un mar de indiferencia oficial, legal y mediática.
El Senasa ya demostró que poco le importa el tema en cuestión, está más preocupado analizando la viabilidad de un nuevo maíz de Monsanto y Dow Agrosciences, con cuatro genes de resistencia a herbicidas (Glifosato, Liberty Link, Dicamba y Roundup) más cuatro de resistencia a insectos .El Endosulfan prohibido y sacado del mercado en todo el mundo todavía está permitido para Argentina. La Comisión a un año de su creación informa menos de 30 denuncias en todo el país, el informe “borrador” del Conicet” hoy es “oficial” casi sin cambios desconociendo muchísima bibliografía .
El Ministro de la Producción, Juan José Bertero dice que 1/3 de la provincia no tiene delimitación agronómica, cuando por decreto 0552/97 de la Ley 11.273 es una obligación por el artículo 32. A quince años de ser sancionada hoy se acordaron de las “buenas prácticas”, el “ABC” del Ministro no funciona ni va a funcionar, por la ineficacia de la legislación y la inoperancia de los organismos. La hipocresía de toda la cadena responsable del manejo y control de agrotóxicos da asco, vergüenza ajena e indignación. Se tiran la pelota, con el poder de policía si es provincial o corresponde al municipio. Cuando hay municipios que no saben ni lo que es un correo electrónico. Es muy triste describirlo así pero es un feudo, un anacronismo hasta lo absurdo. Entonces cómo pensar en descentralizar cuando primero hay que educar. La Constitución Nacional, es suficiente para protegernos de esa inacción u omisión de autoridades públicas porque como digo siempre: lesiona, restringe, altera y amenaza, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos por ella.
En Sancti Spiritu a 60 km de Rosario una persona denunció a la Comisión el almacenamiento de los envases vacíos de agrotóxicos, en una vivienda en pleno ejido urbano. Los cortaban con una sierra eléctrica para poder apilarlos y luego los venden en Rosario donde son reciclados. La Comuna lo habilitó por 120 días en el 2005 y alega que luego lo intimó y que el vecino hizo caso omiso y sigue realizando el almacenamiento. En 2009 cuando terminó el informe del Ministerio de Salud , habiéndose consultado al Ingeniero de Sanidad Vegetal del Ministerio de la Producción si realizó la inspección manifestó que por cuestiones de “superposición de tareas no han podido llevarla a cabo”. Entonces de qué tipo de control hablamos?¿De qué buenas prácticas?
Como dice el presidente de Ecuador “Nos quieren impresionar con estudios que supuestamente dicen que el glifosato es inocuo. Pero hemos visto enfermedades que surgieron a partir del 2002, eso empezó con las fumigaciones”.Las malformaciones congénitas se producen cuando el tubo neural no se cierra alrededor del día 28 del desarrollo del embrión. En la mitad de los casos produce anencefalía o espina bífida, como señala el Dr. Paramo, hay algo en el ambiente ,una sustancia que inhibe al ácido fólico, que es el protector para evitar esas malformaciones. Hace 10 años lo investiga el Dr. Lucero con malformaciones ortopédicas. El Dr. Gomez Dimaio siempre repite que tenemos las armas como para poder evitar esto. El ácido fólico lo que hace, es reparar el ADN que los agroquímicos destruyen.
En Uruguay en el 2004 comprobaron que las personas expuestas al agrotóxico por vía cutánea e inhalatoria presentaron síntomas digestivos, lo que demuestra que hay una absorción sistémica del producto. Y sin embargo la absorción por vía cutánea es considerada muy escasa y la inhalatoria prácticamente inexistente según la bibliografía existente y prácticamente escasa sobre el tema..Acá lo único que les preocupa es la productividad y cómo aumentarla.
Escuché por ahí decir que “No se puede dejar sin alimento a una población para estudiar las consecuencias”.El límite de lo moral o la ética para ésta gente, no existe.-
FUENTE: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-MEDIO&MEDIO
Por Rogelio Alaniz.
