Es por eso que me atrevo a escribirle, para pedirle disculpas. Cuando la escuché decir que por culpa de los jubilados / as, que nunca se conforman, entre las que me cuento, el pais entraba en “default”, me quise morir a pesar de que no sé muy bien que es, pero que entiendo algo muy grave.

Después que escuché corroborándolo al buen mozón de su Ministro de Economía Amado Boudou, a su carismático y nunca bien ponderado Jefe de Gabinete Aníbal Fernández, al imperturbable Canciller Timerman, a diputados y a otros conspicuos defensores de su gobierno, me dije “esto va en serio” y lo menos que hubiera deseado en mi vida es perjudicar al Estado.

Pero junto a mis disculpas, pido a usted sea benevolente con tantos viejos/as, que por eso mismo no comprendemos ciertas cosas y por ahí nos alcanzó “el alemán”(no sé escribir el apellido) ¡para peor !

Le digo Señora, que todo es por soberbia y falta de previsión, ciertamente culpable, pero que le pido considere. Resulta que no nos damos cuenta de que los que tienen que comer bien, vivir bien, curarse bien, vestir bien, viajar bien, son aquellos que votamos para que nos representen bien.

Nos creemos que porque con nuestra honestidad, nuestro trabajo, nuestra educación, nuestras familias hicimos grande a este país, que usted ahora defiende, nos merecemos una vejez digna.

Pensábamos que aquellos muchachos sanos que hacían la “colimba”, tenían derecho a contar a sus nietos, en el anochecer de sus vidas, como muchos usaron por primera vez zapatos, aprendieron a leer y escribir, como se les inflaba el pecho cuando juraban defender con sus vidas ” LA CELESTE Y BLANCA “, pero jamás que con su ambición desmedida destruirían su amada PATRIA…

Creíamos que aquellos hombres que con su sudor empapaban los surcos de aquellos campos vírgenes que hicieron de la Argentina “EL GRANERO DEL MUNDO”, hoy iban a tomar su mate nostálgico en la quietud de un descanso sereno…

Suponíamos que aquellos argentinos que llenaron los claustros universitarios de honores, por su sapiencia, su entrega, su intelecto, que llevaron al país a lugares privilegiados en el concierto internacional, podrían escribir sus memorias sin pensar en el supermercado…

Nos regodeábamos en nuestro pasado ¿por qué?.

Porque cantábamos el Himno Nacional de pie, porque usábamos la palabra como firma indeleble, porque educábamos en la honradez, porque votamos, porque nos equivocamos y volvimos a empezar, porque mandamos los nuestros a la guerra, porque reímos, porque lloramos, porque amamos a Dios, a la Justicia, a la Verdad, por nada más que por eso teníamos derecho a ocasionar la ¡¡¡RUINA !!! Soberbia pura, ¿no le parece Sra.? Perdónenos

En cuanto a la imprevisión, allí casi no tenemos disculpas y acudo a su comprensión. De los jubilados/as con la “mínima”, unos pocos tienen su casita, su autito y pare de contar. No pensaron en el futuro.

En cambio, con todo respeto, usted y su esposo, en pocos años multiplicaron no sé por cuanto su patrimonio y es así como el porvenir de sus hijos, nietos, bisnietos, choznos, está asegurado.

Dura lección para no olvidar…

Pero usted, por suerte ha esgrimido su derecho al veto y si esta Ley saliera o saliese, a defoltearse los pasivos/as.

Veremos cómo se portan los senadores, porque , entre nosotras, realmente viendo y escuchando el debate sobre el tema en la H. Cámara de Diputados, debo confesarle que pocas veces me he sentido más humillada, más agraviada, más infeliz, más rebajada que cuando nuestros representantes, se rasgaban las vestiduras en peroratas interminables, dando cifras incomprensibles, tanto a favor como en contra, para demostrar las ventajas y los horrores de una suma de aumento tal, (que seguramente ellos dan de propina en una de las comidas paquetas a las que por nuestro beneplácito, deben concurrir) y por la cual a lo mejor ni siquiera van a recibir un voto, porque hasta el 2011, falta mucho.

Lo doloroso es que nuestra honrosa jubilación se ventile sin escrúpulos y que se admita que viejos/as, estiren la mano esperando una limosna.

Señora: el 4º Mandamiento ¿está vigente?

Pero, en mi ignorancia yo pensaba, que ante tan grave problema, le podría sugerir una solución.  Con su permiso.

Digo, si se hiciera una “vaquita”, con los dólares escondidos en el baño de la Miceli, los fajos de la valija de Antonini Wilson,los otros fajos de las otras valijas de los otros personajes, algunas prebendas conocidas y algunos dinerillos que por ahí se escabullen, como aquellos que de Santa Cruz fueron a parar a Suiza, ¿no seria posible evitar el “default” y así quitar el enorme peso de las conciencias de los jubilados/as de la “mínima” por culpa de ese 82% defolteador?

Señora, ruego interprete mis palabras.

Tengo “derecho al pataleo” y usted lo sabe muy bien.

Los argumentos esgrimidos en esta contienda son muy pobres y la afrenta a sus viejos/as, muy dolorosa.

Pido a Dios la ilumine en su dificil tarea y que cada decisión tomada sea a la LUZ DEL BIEN COMUN (poco común).

Respetuosamente en Dios, la Patria y la Flia.

MARIA DELICIA REARTE DE GIACHINO
DNI 1605228
MADRE DEL SR. CAP. DE FRAGATA IMD.
PEDRO EDGARGO GIACHINO
MUERTO EN LA RECUPERACIÓN DE LAS ISLAS MALVINAS

En política, hay un momento en que las discusiones por los temas menores deben pasar a un segundo plano para privilegiar la cuestión del poder. Los Kirchner a esta lección la conocen. Todo lo que hacen es con los ojos puestos en las elecciones de 2011. La oposición debe hacer lo mismo. Debe empezar a hacerlo ya, sin perder tiempo y sin distraerse en cuestiones menores. Si los Kirchner quieren quedarse en el poder hasta el 2015, la oposición debe proponerse sacarlos del poder en el 2011. En democracia, hay un solo camino para cumplir con este objetivo: conseguir los votos.

No soy objetivo ni neutral. No pretendo serlo y desconfío de quienes cuando se discuten estos temas invocan una objetividad o una neutralidad que siempre es sospechosa. Yo pienso la política decididamente desde el espacio opositor. Es una decisión política, no moral. No creo que todos los buenos estén en un lugar y que todos los malos estén en el otro. Conozco a personas de bien que creen en Kirchner y sé de algunos opositores que cuando los veo venir me cruzo de vereda. Pero en política, las decisiones se toman atendiendo a criterios sociales, institucionales, históricos.

No hay política verdadera sin compromiso. Mi compromiso es con la oposición. Y con los valores liberales, democráticos y progresistas de la oposición. Soy opositor porque creo en la democracia, es decir en la soberanía popular; soy republicano porque creo que al poder hay que limitarlo; soy progresista porque creo que la política -la que me interesa- es la que se identifica con los valores de la justicia y el humanismo. “Los hombres son sagrados para los hombres como los pueblos son sagrados para los pueblos”, como le gustaba decir a Hipólito Yrigoyen.

No creo en los paraísos en la Tierra, mucho menos en los mesianismos, las promesas desmesuradas y las rutinas de los demagogos. Más que la utopía, defiendo el derecho a la esperanza: la de una sociedad más justa y más libre, la de dejarles a nuestros hijos y nietos un país mejor que el que recibimos. ¿Es poco? Yo creo que es muchísimo.

Hubo un tiempo en que creí que había que dar vuelta todo y destruir todo. Después aprendí que la civilización es un hilo muy delgado y frágil como para estar poniéndola a prueba a cada rato. La desmesura, los saltos al vacío en nombre de utopías redentoras han generado más dolor que bienestar, más muerte que vida. Una supuesta sociedad justa levantada sobre una montaña de cadáveres y escombros no me interesa. Prefiero la evolución a la revolución. No se me escapa que también esta esperanza puede ser una utopía. Pero por razones prácticas y humanistas me inclino por una utopía con bajos costos en vidas, y no por aquellas utopías que para realizarse reclaman una alianza con el crimen.

Hace rato que he dejado de creer en los sueños. Como le gustaba decir a Winston Churchill, a la política la hacen los hombres despiertos, no los dormidos; los que tienen los ojos abiertos, no cerrados. No hay política verdadera sin una fuerte dosis de realismo, el mismo que nunca se debe confundir con el cinismo o con esas versiones vulgares y deshilachadas del más adocenado pragmatismo.

La política es una actividad humana, una actividad noble, porque se propone pensar la realidad y transformarla hasta donde sea posible. Y es una actividad que inevitablemente se conecta con los intereses y los grupos de poder. Por eso es compleja. No hay sociedad organizada sin partidos políticos y dirigentes. Un sistema político fuerte es la garantía de instituciones fuertes, alternancia en el poder, control republicano y participación ciudadana.

¿Y la distribución de la riqueza? No hay distribución de la riqueza si antes no existe distribución del poder. Un poder distribuido a través de instituciones fuertes es el garante de la distribución de la riqueza. Dicho con otras palabras, la democracia política crea las mejores condiciones para la democracia económica. No conozco una solución más saludable y sabia que ésta. Salvo que alguien me demuestre que la concentración del poder en el déspota o el caudillo sea más eficaz. En la Argentina, esta estrategia se ha intentado aplicar en diferentes ocasiones. Por populistas de derecha y de izquierda. Así nos fue…

No pretendo ser dramático, pero estoy convencido de que los Kirchner en el poder nos llevarán a la catástrofe. La catástrofe de la economía, la catástrofe de las instituciones y la catástrofe de la Nación. Es un gobierno cuya concepción del poder representa una involución política respecto de la apertura democrática abierta en 1983, y cuya concepción de la economía se apoya en los sectores más retrógrados y privilegiados del poder económico. Un gobierno que ataca a Clarín y La Nación no porque sean de derecha, sino porque son opositores; un gobierno cuya retórica contra los monopolios mediáticos disimula mal su pulsión por concentrar el poder mediático en un Estado políticamente colonizado por ellos.

¿Está equivocado en todo? Probablemente no, pero en lo fundamental está equivocado. Así como no hay ningún gobierno que haga todo bien, no hay ningún gobierno que haga todo mal. Pero los detalles en este caso no cuentan, lo que cuenta es una concepción del poder. El concepto de poder de los Kirchner empieza en ellos y termina en ellos. Lo dije en una nota anterior: son sus principales propagandistas y sus principales enemigos. Hasta hace quince días, disponían de un escenario nacional e internacional favorable. No sé cómo lo hicieron, pero se las ingeniaron para derrumbar lo que el azar había levantado a su favor. ¿Se equivocan? No creo que se equivoquen; creo que no saben hacer otra cosa. Su escuela política fue Santa Cruz. Nunca se fueron de allí; siempre regresan a la escena del crimen.

Esta estrategia del conflicto permanente y de la práctica decisionista, los muchachos de Carta Abierta la califican de liberadora. “Los Kirchner pusieron el piso, nosotros debemos ampliar el techo”, dicen D’Elía y Sabbatella. “Hay que profundizar el modelo” repiten los epígonos. En términos teóricos, la profundización del modelo supondría avanzar hacia el socialismo nacional, la liberación de la explotación interna y externa o cualquier otra calificación semejante. En términos prácticos, la profundización del modelo es un disparate que no tiene nada que ver con lo que se defiende. ¿Qué es profundizar el modelo?: ¿más poder para Guillermo Moreno?, ¿más poder para el señor Moyano y sus hijos?, ¿más negocios para Ulloa, López, Eskenazi, Báez?, ¿más aportes para D’Elía?, ¿más ataques a la prensa opositora y más recursos a los señores Hadad, Monetta, Spolski?, ¿más plata para la señora Hebe Bonafini?, ¿más publicidad oficial para “6, 7, 8″?, ¿más decretos de necesidad y urgencia y más poderes delegados?, ¿más “caja” y menos coparticipación?, ¿más impuestos confiscatorios y lesivos de la productividad y menos impuestos a las ganancias y luz verde para la timba financiera?, ¿más plata de los jubilados usada para cualquier cosa menos para los jubilados?, ¿más publicidad oficial para los adictos y menos libertades?

A este poder, hay que ponerle límites y derrotarlo. A los Kirchner no se los modera, se los derrota. La oposición debe asumir esa responsabilidad en serio. O se derrota a los Kirchner o los Kirchner derrotan a la Argentina. Pero como dijera Elisa Carrió, no se los derrota con el pasado sino con el futuro. Cuanto antes hay que empezar a definir los programas de gobierno y las candidaturas. Las dos cosas son importantes. Lo que se va a hacer y quiénes lo van a hacer.

El radicalismo deberá decidir si el candidato será Cobos, Alfonsín o Sanz. Los socialistas y el ARI deberán ponerse de acuerdo en lo que puedan ponerse de acuerdo. A mí una fórmula Alfonsín-Binner me gusta. Siempre habrá alguien que pueda dar un nombre mejor, pero una fórmula integrada por dos políticos decentes, de claro perfil republicano y orientación progresista me resulta interesante. La sociedad necesita saber cuanto antes a quiénes deberán votar en octubre de 2011. Los militantes necesitan lo mismo para salir a la calle a convencer a la gente. La Argentina como Nación pide una alternativa para salir del barro. El setenta por ciento de los argentinos está harto de los Kirchner.

…es el fin de cualquier nación.
“No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola”.

Dr. Adrian Rogers, 1931

Por Rogelio Alaniz”Si la libertad significa algo, será sobre todo, el derecho a decirle a la gente aquello que no quiere oír”. George Orwell

Creo que la presidente habla demasiado. No se puede o no se debe ocupar la cadena nacional para “relatar” durante más de una hora una historia ocurrida hace treinta y cuatro años. Si lo que se intentó fue montar una formidable puesta en escena, los resultados fueron más bien modestos. Quienes esperaban, por lo menos, una orden de detención contra Magnetto y Mitre, se quedaron con las ganas. La presidente procedió como una republicana apegada a la división de poderes y pasó las actuaciones a la Justicia y al Parlamento.

Atendiendo a lo sucedido y conociendo cómo se resuelven estas cosas en la Argentina, aseguraría que dentro de una semana, dos a lo sumo, estamos hablando de otra cosa. De Graiver, el recuerdo que nos quedará será el del banquero que negociaba con los militares y los Montoneros y terminó perseguido por los dos. Respecto de Papaleo, su apellido evocará el de un reconocido funcionario de López Rega y una viuda siempre muy interesada en los negocios suyos y del marido.

¿Cuáles fueron las intenciones de los Kirchner a la hora de montar semejante espectáculo? Denunciar a Papel Prensa, obvio, y, por lo tanto, a La Nación y Clarín, que son sus socios mayoritarios. ¿Es verdad que pretendían meter presos a sus principales directivos? Nunca podremos saberlo. Lo que sí sabemos es que, en la Argentina, hoy estas maniobras son impensables. Por lo menos por ahora. Los opositores dirán que el gobierno está decidido a liquidar la libertad de prensa, pero no puede hacerlo -no porque sean buenos- sino porque la Argentina no es Venezuela, mientras que los oficialistas dirán que el gobierno respeta las libertades, pero no está dispuesto a consentir que el poder mediático se imponga, le dicte sus condiciones o decida por ellos.

Cada uno puede creer lo que quiera. De todos modos, no deja de ser desmesurada una movida que compromete a las principales instituciones del Estado detrás de una denuncia por demás sugestiva. Ya vamos a meternos en los hechos, pero mientras tanto me interesa discurrir acerca de las visiones ideológicas de los Kirchner en estos temas. En principio, y a juzgar por lo que dicen cada vez que se dirigen al público, los dos están convencidos de que los hechos sociales en las sociedades modernas los produce un poder “invisible” pero eficiente que se llama “prensa”.

Esta es su obsesión. El desmesurado poder de la prensa debe ser puesto en caja, O, para ser más precisos, lo debemos controlar nosotros. Si logramos -piensan- manejar a la prensa, nuestro poder político será invencible. Hay toda una bibliografía escrita alrededor de estas hipótesis. La prensa modela las cabezas y las almas. La gente piensa por lo que le dicen los medios, la prensa establece la verdadera agenda del gobierno. En definitiva, es un poder que funciona por encima y por debajo del poder democrático.

La simplificación de esta hipótesis no es inocente. Nunca las simplificaciones brutales del populismo lo son. Indagaciones tales como estudiar qué sucede entre el mensaje que recibe la gente y lo que ella luego hace con ese mensaje; indagar las relaciones de ida y vuelta que hay entre un diario y sus lectores, a los señores populistas no les interesa. Para ellos, la única verdad es la realidad y la realidad siempre está modelada de manera lineal y en sintonía con sus intereses.

Está claro que si fuera cierta la hipótesis de que la gente actúa de acuerdo con lo que le dictan los medios de comunicación como si fueran autómatas que obedecen las instrucciones de un Gran Hermano, se impondría actuar de inmediato, porque ninguna sociedad sería libre si un poder invisible manejara las mentes y las almas de la gente. Quedémonos tranquilos. Este peligro no existe. No hay monstruos, ni extraterrestres, ni medios de comunicación que logren esa hazaña propia de un relato de Ray Bradbury. Nadie debe creer en semejante patraña. Se trata de un “relato”, un relato que no tiene la belleza de los textos de Bradbury o Ballard, sino la fría y despojada funcionalidad de quienes se dedican a inventar enemigos imaginarios para atacar a enemigos que molestan.

Lo que los Kirchner dicen sobre la prensa no lo cree nadie; ni siquiera ellos. El problema de su hipótesis conspirativa es que no es verdadera. Y en el mejor de los casos expresa una verdad a medias. Yo lo siento por los amigos de las teorías conspirativas, pero los hechos sociales nacen fundamentalmente de la trama social, de la interacción social. La prensa es un poder, es un poder económico, político y social, pero su campo de decisión no es absoluto. A veces puede adquirir algo de preponderancia, a veces puede impresionar como que ocupa el centro del escenario, pero la base material y cultural de producción de los hechos sociales no depende exclusivamente de la prensa.

Los Kirchner se niegan a pensar en estos términos. Su comportamiento en Santa Cruz fue muy parecido al que intentan practicar en el orden nacional. La prensa es el enemigo porque es un poder que modela las cabezas de la gente, pero puede ser un amigo insustituible si es manejada por el poder político. Las consecuencias de este razonamiento son lógicas: hay que liquidar a la prensa privada y fortalecer a la prensa estatal. En Santa Cruz pudieron hacerlo, en la Argentina no es tan fácil, pero cada vez que pueden lo intentan.

En estos temas no hay nada nuevo bajo el sol. Lo que hoy quieren hacer los Kirchner no es muy diferente a lo que hizo Alejandro Apold durante la dictadura peronista. El grupo Alea S.A., creado por Apold, funcionaba en el centro de Buenos Aires en un edificio de 43 pisos. Allí se producían todos los contenidos periodísticos de la “nueva Argentina de Perón”. Los pocos medios que no se sometían a Alea S. A. eran controlados a través de cuotas de papel. Esa tarea estuvo a cargo del famoso diputado Visca, algo así como el Guillermo Moreno de aquellos tiempos.

La retórica de Apold no fue diferente a la de la presidente. Se lucha contra el poder de la oligarquía. Apold en su momento concentró todas sus energías contra el diario La Prensa, como ahora los Kirchner las concentran contra Clarín. Las enseñanzas de Goebbels siguen siendo insustituibles: hay que elegir un enemigo y dirigir toda la artillería contra él. Nada de dispersarse, nada de distraerse con enemigos menores, de ellos vamos a dar cuenta luego.

Por supuesto, el mejor enemigo es el que, además, tiene algunos pecados. La Prensa era el diario de la oligarquía, Clarín y La Nación son los diarios de la dictadura militar. ¿Es cierto esto? Más o menos. A mí me hubiera gustado que estos diarios hubieran luchado contra la dictadura militar, del mismo modo que a muchos peronistas seguramente les hubiera gustado que los Kirchner en lugar de enriquecerse con una ley confiscatoria de la dictadura se hubieran dedicado a la militancia solidaria. O hubieran elegido defender los derechos humanos cuando realmente había que defenderlos, es decir cuando eran avasallados. Es lo que me hubiera gustado, pero ya se sabe que en la vida no siempre ocurren las cosas como a uno le gustaría que sucedieran.

Clarín, La Nación y los Kirchner no estuvieron en la vanguardia de la lucha contra la dictadura y puede que Papel Prensa no haya sido una empresa al servicio de los diarios del interior. Esto es así y hay que decirlo. Pero también hay que decir que una cosa es haberse adaptado a las difíciles condiciones históricas de 1976; y otra, muy distinta, es haber hecho negocios valiéndose de la ayuda de los torturadores.

No lo conozco a Magnetto, pero sospecho que angelito no es. Pero de no ser un angelito no se infiere que sea un torturador. Del mismo modo que el hecho de que los Kirchner se hayan valido de una ley de la dictadura para expropiarle casas a gente en apuros económicos no se deduce que sean genocidas. Como dijera el amigo de mi abuelo: no me embarullen, no me mezclen las cartas para quedarse con mi plata.

Los Graiver tampoco eran angelitos, pero ello no autorizaba a los militares a torturarlos en el marco de una desaforada campaña antisemita que también alcanzó a Timerman. Graiver y sus familiares intentaron hacer negocios con los militares y los Montoneros. Unos vivos bárbaros, diría mi tío. Finalmente les pasó lo que les pasa a los vivos cuando se pasan de revoluciones o juegan con fuego con rivales que sólo reconocen el código de la picana, la cachiporra o la pistola.

Pero todos estos matices estuvieron ausentes en el “relato” de la señora. Tampoco dijo una palabra acerca de que el peligro real contra la libertad de expresión no proviene del mundo privado sino del Estado. Por lo menos en el siglo XX siempre fue así. La ausencia no fue casual. Ella no se proponía dar una clase de historia, sino perpetrar una operación política.

Lo que los Kirchner dicen sobre la prensa no lo cree nadie; ni siquiera ellos. El problema de su hipótesis conspirativa es que no es verdadera. Y en el mejor de los casos expresa una verdad a medias.

Así como la Kalashnikov es famosa, los productores de agrotóxicos también lo son pero casi se los podría definir en términos de guerra biológica, donde los muertos y afectados se cuentan por millones y con consecuencias futuras desconocidas.
Veinte años después de la catástrofe de Bophal más de 100.000 personas, sufren en la actualidad enfermedades crónicas atribuibles a la contaminación causada por el escape y también denunciada por Amnistía Internacional.

El 3 de diciembre de 1984 se produjo un escape de 42 toneladas de isocianato de metilo de una fábrica de pesticidas de Unión Carbide en Bhopal, en el centro de India. El escape afectó a alrededor de medio millón de personas. Entre 7.000 y 10.000 murieron en los días inmediatamente posteriores y otras 15.000 a lo largo de los 20 años siguientes.El emplazamiento de la fábrica sigue sin haberse limpiado y más de 100.000 personas continúan sufriendo problemas de salud.”La indemnización no es suficiente para la magnitud de los daños”, exclamó hace unos meses la activista Sadhna Karnik tras conocer la nueva compensación económica de 150 millones de dólares ofrecida por el Gobierno indio a unas 45.000 personas afectadas por el desastre químico de Bhopal.Dividida la cantidad total en partes iguales, cada víctima debería recibir alrededor de 3.300 dólares. Una cifra que, para los damnificados, es irrisoria, y que, según Karnik, sólo llegará a “menos de un 8% de aquellos que fueron expuestos a los gases tóxicos de Unión Carbide”.

El escape del gas letal, mató a más de 3.000 personas en una sola noche, mientras que otras 22.000 perdieron su vida más adelante. Este escape se debió a que la compañía había apagado el sistema de refrigeración de la planta química y otros mecanismos de seguridad para ahorrar.
El cáncer, las enfermedades respiratorias y las quemaduras causaron estragos entre unas 550.000 personas que fueron indemnizadas en 1989 con 470 millones de dólares a raíz del acuerdo extrajudicial entre la empresa y el Gobierno. La cifra parece abultada pero, una vez repartida, cada víctima recibió unos 300 dólares.

Dow Chemicals, que se hizo cargo de la Union Carbide Corporation (UCC) en 1999, dijo que no es responsable de limpiar el sitio de gases de la tragedia de Bhopal.
En el año 2000, se denunció a la fábrica Eveready, de la misma empresa (Unión Carbide Argentina) de enterrar clandestinamente pilas alcalinas no aptas para la comercialización. El depósito se encontraba en un predio el kilómetro 752 de la ruta 9, en la ciudad de Jesús María, provincia de Córdoba. La planta funcionó en ese lugar entre 1965 y 1987, pero desde 1994 está asentada allí la empresa brasileña Iochpe Maxion.

Esta firma acordó con Eveready, hoy bajo licencia de la empresa Ralston Purina Argentina S. A., el saneamiento del terreno y el traslado de los materiales tóxicos. La compañía Ailinco comenzó a remover los residuos industriales para trasladarlos en camiones “supuestamente acondicionados” a un predio de enterramiento o tratamiento localizado en Zárate, Buenos Aires.Este es un capítulo aparte que merece un tratamiento especial ya que poco se dijo del destino final de estos residuos en la provincia de Buenos Aires.
Cerca de 3 millones de personas se envenenan cada año por el uso de agrotóxicos. Mueren más de 220 mil por año. Lo que significa 660 muertes por día y 25 por hora. Tanto o más que lo que produce el Kalashnikov.

El programa de vigilancia epidemiológica de los Ministerios de Salud y la Organización Panamericana de la Salud en 7 países de Centro América, estima que cada año, 400.000 personas se intoxican por plaguicidas.

Naciones Unidas declaró a los plaguicidas como uno de los mayores problemas en el ámbito mundial. Para 1991 se calculaba que 25 millones de trabajadores agrícolas sufrirían un episodio de intoxicación por plaguicidas y que éstos serían responsables de 437.000 casos de cáncer y de 400.000 muertes involuntarias.

Es que los agrotóxicos no fueron inventados para la agricultura y ni fueron solicitados por los agricultores, son un producto de la guerra. Y hoy cuando vemos los problemas que causan tenemos que llamrlos por su nombre: Veneno - Arma Química - Agrotóxico.

Cuando terminó la guerra los alemanes tenían un enorme stock de nitratos, que ya nadie quería. La industria química los recicló y se los impuso al agricultor. Así nacieron los abonos nitrogenados. La agricultura fue una especie de basurero para la industria de la guerra.

Cuando explotó la primera bomba atómica, en 1945, viajaba en dirección a Japón un barco americano con una carga de fitocidas, entonces declarados como LN 8 y LN 14, suficientes para destruir el 30% de las cosechas. Más tarde, en la guerra de Vietnam, estos mismos venenos, con otros nombres como “agente naranja,púrpura,azul y blanco” sirvieron para la destrucción de decenas de miles de kilómetros cuadrados de bosques y de cultivos. En 1984 , una acción judicial impulsada por veteranos de guerra estadounidenses contra las compañías químicas (entre ellas Dow Chemical , Monsanto , y Diamond Shamrock ) desembocó en un acuerdo de 93 millones de dólares americanos en indemnizaciones para los soldados, por daños a la salud.No tuviero la misma suerte las 4 millones de víctimas vietnamitas.

Más de 500.000 toneladas de plaguicidas obsoletos, prohibidos o caducos, se acumulan en casi todos los países en vías de desarrollo y en transición, creando una grave amenaza para la salud de millones de personas y para el medio ambiente.

En un ingenio de Nicaragua fueron necesarias casi 1000 personas fallecidas por los efectos del agrotóxico Nemagón para que la Asamblea Nacional de Nicaragua comenzara a moverse.Hoy los vemos en videos al grito de ¡ Queremos que el mundo escuche nuestro dolor! . Los resultados son dramáticos. Ya han muerto más de 1400 trabajadores y en los últimos años hay un promedio de 46 muertos mensuales.

En Misiones, 5 de cada 1000 niños nacen con Meliomelingocele denuncia el doctor Gomez Di maio jefe de Cirugía Infantil del Hospital Provincial de Pediatría. Solamente el 16% de los niños respondió al test de Hashimoto que lo diseño para ratones.”Estamos haciendo una generación de idiotas”,aseveró.

Monsanto, Bayer, Syngenta, son expertos en envenenar el planeta. La empresa DUPONT en la Guerra Civil en los EEUU suministraba pólvora al ejército de la Unión. Siguió siendo proveedor de ése ejército tanto en la Primera Guerra Mundial como en la Segunda .También colaboró en el Proyecto Manhattan, y fue responsable de la planta de producción de plutonio en el Laboratorio Nacional Oak Ridge.

Dupont fue, junto con General Motors el inventor de los CFC (sustancias dañinas para la capa de ozono).En un informe remitido por Saddam Hussein a las Naciones Unidas previamente a la invasión de Iraq se reveló que Dupont había participado en el desarrollo del programa nuclear iraquí.

Una investigación de la Agencia de Protección Medioambiental acusó a DUPONT de ocultar los efectos del C-8 (un producto usado en la obtención del Teflón). Varios estudios sugieren que el efecto acumulativo de este material es cancerígeno, además de poder provocar malformaciones en el embarazo.

Por su parte BASF es la empresa química alemana más grande del mundo. La empresa comprende más de 160 subsidiarias y cuenta con más de 150 plantas de producción en todo el globo. Entre sus productos esta la anilina, de efectos cancerigenos para animales y seres humanos.
IG Farben fue fundado en 1925 de la fusión de BASF, Agfa y Hoechst. IG Farben fue la única compañía alemana con su propio campo de concentración, donde murieron al menos 30.000 personas, y muchos más fueron enviados a las cámaras de gas. IG Farben construyó una gran planta en Auschwitz, con una fuerza de trabajo cercana a los 300.000 esclavos.
El gas Zyklon B que se utilizaba en las cámaras de exterminio, era fabricado por Degesch, una subsidiaria de IG Farben, con este veneno fueron ejecutados millones de judíos, gitanos y soviéticos.Terminada la Segunda Guerra Mundial, las naciones aliadas, durante los Juicios de Nuremberg, ordenaron desmembrar el consorcio.

Las empresas sucesoras de IG Farben en la actualidad son Bayer, BASF y Hoechst, las que heredaron el total de las propiedades de IG Farben pero no sus responsabilidades penales.

BAYER produjo hasta la Primera Guerra Mundial la droga llamada diacetylmorphine, una droga adictiva, vendida originalmente como tratamiento de la tos, que luego paso a llamarse Heroína. La heroína era una marca registrada de Bayer, hasta que fue prohibida antes de la Primera Guerra Mundial.

Desde 1925 y hasta 1951, Bayer se convirtió en parte de IG Farben, un conglomerado de las industrias químicas alemanas que formaron la base financiera del régimen nazi. El Dr. Fritz ter Meer, condenado a siete años en la prisión por los crímenes de guerra por el tribunal de Nuremberg, fue hecho Directivo Supervisor de Bayer en 1956, después de su excarcelación.

También son de su atribución la creación de agentes químicos como: Gas mostaza (arma química) y Tabun (gas nervioso).

SYNGENTA y su pesticida asesino y semillas “Terminator”: El Paraquat es vendido en más de cien países con el nombre genérico de “Gramoxone”. Nacida en el 2000 de la fusión de las divisiones agroquímicas de la Novartis suiza y del consorcio anglo-sueco AstraZeneca- el Gramoxone sigue siendo vendido en todo el mundo y su expansión no para, como lo prueban las nuevas instalaciones que la empresa abrió en China. Sus plantas del tipo “Terminator” producen semillas estériles que no dan más que una sola cosecha. Los campesinos no pueden volver a ocuparlas para la siembra.El único objetivo de esa tecnología es dominar el mercado de semillas y asegurar el control de la alimentación mundial, lo que implica una violación al derecho humano de la alimentación.

MONSANTO es acusada de contaminar el pueblo de Times Beach, las aguas del pueblo Anniston , creador del Aspartame,(Nutarsweet) endulzantes de efecto tónico para el cerebro, no conforme con ello, suministra la cafeína a Coca Cola. Por su glifosato Round Up fue condenada al ser demostrado su carácter potencialmente cancerígeno, perturbador del sistema endocrino, y de provocar efectos nefastos para el ambiente a largo plazo.

Hoy su Maíz transgénico, aprobado para consumo humano en dos de sus híbridos que se sometieron a votación incluyen la modificación genética Nk603.Fue analizado recientemente por el instituto francés CRIIGEN, que encontró claros signos de toxicidad en los datos aportados por la empresa fabricante, la multinacional Monsanto.

El miércoles publicamos que en lotes de Meichtry, Alberto Livore, genetista de arroz del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) junto a técnicos de BASF Argentina, emprendieron ensayos para determinar las mejores condiciones para la obtención de los mayores resultados productivos en la zona. De esta sociedad surgió una variedad de arroz con resistencia a herbicidas que permite controlar la maleza que ocasiona las principales pérdidas.

Es necesario establecer un control de las actividades privadas de experimentación ya que no se trata de un juego de niños.Por lo visto estas asociaciones terminan siendo más peligrosas que la tan temida Kaláshni. Sin embargo para la vice-gobernadora Griselda Tesio de Santa Fe, Dow Chemical es “Performnce en medioambiente” lo que deja a las claras la ignorancia y desidia de los políticos de turno.Los órganos de las Comisiones asesoras de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (SAGPyA) cuyo control debería ser ineludible, más parecen excusables.

Las empresas siguen experimentando con los argentinos, no por la riqueza incomparable de nuestra pampa humeda como expresó la presidenta en la Bolsa de Comercio de Rosario,sino porque aquí se aprueban todo lo que se les rechaza en los países desarrollados.

Todo lo que antecede es solo un prólogo de lo que vendrá: El girasol CL Plus con su combo de Nidera y Basf, la soja bt o RR2, con glifosato+dicamba. Este último herbicida solo espera la aprobación de la EPA para hacer maravillas en 2013.Un maíz prohibido en Unión Europea, pero recibido con bombos y platillos por el Senasa Un futuro de película, donde los malos ganan y los buenos mueren. Donde ningún médico quiere firmar el certificado con la frase “Intoxicación por agroquímicos” No hay autopsia ni dudas.El certificado dirá muerte por paro-cardiorespiratorio.No sabemos si por fosfina, glifosato,endolfan , 2-4-d , cipermetrina o mezcla con atrazina.

Solo lo sabe el técnico que firmó la receta.Pero que nunca se hará responsable.Porque no estuvo presente en la fumigación. Un agrocidio legal sin necesidad de fusiles AK47. Dentro de algunos años también a ellos los alcanzará la mano de la justicia.No de los hombres, sino la de los afectados,Esa que no se ve pero ya está en sus genes, esperando por su descendencia.-

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio

Soy docente en la escuela primaria de La Brava, en el departamento San Javier.Hoy, como pasa desde los primeros días de Abril, desperté con el estruendo de los disparos de los cazadores. Día tras día, año tras año recibimos la visita de turistas, en su mayoría extranjeros, que en grupos llegan a estos campos a cazar patos.

Una mañana de abril, mientras izábamos la bandera, escuchábamos los estruendos tan cercanos que parecían provenir del patio de la escuela. Los chicos quedaron impactados. …-señora escuche…pobres patos- fue el comentario sentido de los alumnos. Movilizada comencé a investigar acerca del tema para poder hacer algo por NUESTRO MEDIO AMBIENTE.

Pasaron unos días cuando distintos medios de comunicación santafesinos daban a conocer la preocupación de organizaciones no gubernamentales acerca de la resolución que este año habilita la caza … y realmente los cazadores están disfrutando a pleno esta decisión de la Secretaría de Medio Ambiente: TODOS LOS DÍAS están muy temprano, y a veces también al atardecer cazando quién sabe la cantidad de patos y dejando el lugar minado de plomo, ¡porque son muchos los disparos que se escuchan!, ¿alguien controla esto?

Y los chicos cuentan: -los franceses (así llaman a los cazadores extranjeros) nos dejaron patos y mi mamá los cocinó.-. -Muchos patos muertos vimos con mi papá en el campo. ¿Para qué los matan si no lo van a comer?-. -Los cazadores le traen regalos a mi papá-. - Con mi abuelo salimos a cazar unos patos para comer y encontramos unos que no podían volar y no estaban heridos…. Dejalo - dijo mi abuelo- ese debe estar enfermo-. -¡Hasta el 25 de Mayo se escuharon los tiros!-. -Señora había unas bolsas llenas de patos muertos, ¿las habrán dejado o se las habrán olvidado?-. -Con mi papá pedimos permiso al dueño del campo para juntar leña y vamos después que se van los cazadores y nos traemos la bolsada de patos, porque los dejan muertos en el campo-.

Mientras pasan los días y sigo escuchando lo disparos pienso sí, “pobres patos los matan en cantidades ¿quién controla y puede asegurar que se practica un turismo sustentable en la zona?; pero también pobres chicos ¿qué futuro, qué legado natural le dejamos?: especies extinguidas o en vías de extinción, ambiente contaminado, la idea de que lo económico prima por sobre todo; pobres todos, los que desde cada hogar escuchamos los tiros y seguimos el día como nada, dejando que otros destruyan y contaminen nuestro lugar, todos ignorantes e indiferentes del mañana que hoy vivimos y construímos.

¿Y los responsables dónde están, quienes son? Todos tenemos parte. Celebro que existan organizaciones que defienden y cuidan el patrimonio natural que es de todos. Desde mi lugar, mi granito de arena, es intentar (y en eso estoy) que mis alumnos tomen conciencia del problema para que el día en que ellos tomen las decisiones lo hagan con responsabilidad; como habitante del lugar manifiesto y hago pública mi preocupación a la vez que invito a otros padres y comunidad en general a hacerlo. Las autoridades y funcionarios que tienen que ver en este tema…¿toman las decisiones con responsabilidad y respeto? ¿les importa la salud de la población, el cuidado del medio ambiente, el futuro de nuestros niños?.

Y por último, algo que todos debemos tener presente en cuanto al cuidado del medio ambiente: LA RESPONSABILIDAD Y EL RESPETO NO SE NEGOCIAN.

POR RESPETO A MIS HIJOS, MIS ALUMNOS… Y A MI MISMA.

Mónica Parvellotti Docente
SE RUEGA LA DIFUSION MASIVA DE LA PRESENTE CARTA, UN GRITO DE LIBERTAD Y DE ESPERANZA PARA LOS JOVENES.

Padece de un tumor cerebral denominado “glioma del tronco o tumor protuberancia”. 

Los médicos del Hospital de Niños Orlando Alassia (Santa Fe) iniciaron un tratamiento novedoso para la provincia. Se trata de la administración de una droga de origen cubano denominada “Cimaher”.

El jueves 29 de julio/10 fue intervenida quirúrgicamente.

Su mamá, familia, amigos piden a todos aquellos que deseen ayudar que se unan en cadenas de Oración rogando por la milagrosa recuperación de la pequeña.

“Amanezco hoy
por la fuerza del cielo, la luz del sol,
el resplandor de la luna, el esplendor del fuego,
la velocidad del rayo, la rapidez del viento,
la profundidad del mar, la estabilidad de la tierra,
la firmeza de la roca.  Amanezco hoy
por la fuerza secreta de Dios que me guía.” 

Escuchá el informe de FM 104.1 sobre el estado de salud de Thais. Click aquí: http://poderato.com/jesusnievas/musica/nota-sobre-la-salud-de-thais-capello

Organiza: E.E.M.P.A. Nº 1050

Horario: 14,00 hs  a 19,00 hs. - Domingo 22/08/2010

El edificio del Centro de Jubilados y Pensionados, fue el escenario propicio para refrendar un nuevo convenio con la clínica Trinidad para la atención de la salud de 1505 afiliados a PAMI que viven la ciudad. En el mediodía del viernes 13 de agosto, el director ejecutivo de la Unidad de Gestión XV del Instituto Nacional de Servicios Sociales Para Jubilados y Pensionados, Marcelo Viola, rubricó el acuerdo con la nueva sociedad que controla el sanatorio, llamada Calchaquí Salud S.A. Por tanto, la gerente de la prestataria de salud, Dra. Marcela López junto a las socias Dra. Mónica Laplace y Dra. Viviana Toma estamparon su firma al convenio de adhesión.

A su vez, se sumaron dos nuevos médicos de cabecera, sumando cinco facultativos para la atención sanitaria de los gerontes. Ellos son: Dra. Viviana Toma, Dr. Sergio González, Dr. Eduardo Chediak, Dra. Nora Astheger y Dra. Sandra Flores. Los afiliados podrán libremente optar por los servicios de alguno de los médicos.

El acto fue presenciado por el delegado departamental de Pami, Amadeo Giometti, el asesor contable de la clínica CPN Nicola, el director del hospital, Dr. Eduardo Chediak, el ex intendente Fabián Couvert y miembros de la comisión directiva del Centro de Jubilados y Pensionados.

Obras en el centro

Por otra parte, la comisión del Centro de Jubilados impulsa la construcción de dos nuevos consultorios en su local. Para ello, recibió un subsidio de 13000 pesos del Pami y organiza una gran lotería familiar para el día 19 de septiembre. Actualmente en el centro hay un consultorio de odontología y clínica, además se prestan servicios de enfermería y pedicuría a los socios de la entidad.